

新闻动态
现如今殡葬行政执法的主体主要是条状和块状模式。条状模式是从中央到地方主要由民政部来主管。块状模式是由殡葬管理处(所)、殡仪馆以及建设、土地行政管理部门等,多个部门相互配合进行执法,形成了较为严实的执法网。纵向上的体系执法主体和横向上的网络执法主体,共同结合构成了我国殡葬行政执法的主体。...
行政执法的规范性原则是指行政主体在执法过程中所应遵循的基本准则。具体主要有下列几项: 1.合法性原则 执法过程中最重要的一项原则是合法性原则,它要求执法主体要严格地在法律规定的范围内进行活动。具体内容主要包括:(1)执法主体必须在法律规定的权限范围内行使职权。执法主体必须依法设立或依法授权,一切执法活动必须在职权范围内进行。(2>执法内容要合法,必须根据法律的规定做出,没有法律的明确规定,执法主体不得做出影响公民合法权益或者增加公民义务的决定。一切的执法活动要符合法律的实体规定,不得与宪法、法律、法规相抵触,不允许违法执法和越权执法。(3)执法程序要合法,执法主体在执法过程中要严格依照法定程序,依法保障行政相对人、利害关系人的知情权、参与权和救济权;必须按照各自的执法内容来决定要进行的程序,不能随意进行删减和改变。...
1.主体的规范性 主体规范实质上是主体合法合格,是指主体要符合法律规定的条件。主体要依法设立,是由国家按照相关法律设立的,享有执法权力并依法履行法定职责;有着明确的法律授权,在法律规定的范围内进行执法活动,所谓的“文件”和政策不能成为执法的依据。主体合法是进行行政执法的前提,若主体不合法则执法行为无效。...
物权说理论认为墓地使用权始终属于物权,是一项民事意义上的权利,但是在其分类的问题上也是莫衷一是。 ...
自古以来中国丧葬理念就是确保死者能够长久安息不被打扰,亲友能够在相对固定的场所传达哀思,某种意义上墓地使用权本身就包含长期固定使用的内涵。但是债权的存在是依赖当事人之间的债权关系,具有不确定性,这与经营性墓地需要长期稳定使用的要求是不符合的,受当事人意志左右,导致墓地使用权处于一个极其不稳定的状态,甚至是遭受来自墓地经营者及第三人的侵害。...
债权说理论观点持有者主张,购墓者取得墓地埋葬先人是一种租赁关系,墓地购建者将取得的经营性墓地以租赁的方式出租给他人使用,由承租人支付租金,使用期限按双方约的租用年限规定。巾该观点认为墓地租赁合同的标的是墓地使用权,而不是所有权,这种墓地使用权具周期性,属于租赁权,而租赁权的本质是债权。当然这也是一种解释,即墓地使用权人为向经营者租赁墓地而提供一些证明材料并支付一定价款,且租期为20年并一次性向经营者支付租赁费用,规范性文件针对20年的缴费周期的规定与《合同法》租赁期限不得超过20年的规定正好对应。...
2019年的《民政事业公报》显示,当年年底,国内设立4060个殡葬服务机构,其中,殡仪馆,殡葬管理机构数量分别为1677个,890个,民政部门的公墓管理数量多达1431个。就国内殡葬行业来看,存在大量的殡葬服务机构。大部分殡葬服务机构仍旧以政府为主导,殡葬服务业市场化改革任重而道远。我国学者认为殡葬管理体制制约了殡葬行业效率的提高和殡葬服务质量的提升。正如杨根来(2005)荣长清( 2014)所认为,民政部门形成的直属、直隶、直营、直办的思想观念以及对殡葬事业单位占据相当大的市场份额,形成市场垄断是困扰殡葬事业发展的因素之一。...
随着殡葬改革进程的进一步推进,殡葬执法已成为建设法制国家的必然要求。在很长一段时期内,就国内的殡葬执法工作来看,始终缺乏完善的行政法制建设和丰富的实践经验。在长期努力发展过程中,殡葬执法工作成果初显,在实施殡葬法律规范以及殡葬管理过程中,预期目标得以基本达成,然而在此期间仍旧暴露出来了不少的问题,严重影响殡葬执法水平的提高。...
国内的殡葬改革工作已迈入法制化管理的轨道,但殡葬相关的法律法规尚不健全,现有的殡葬管理法律法规体系与飞速发展的社会不相适应,难以在实际操作过程中达到预期效果。于静(2016)李传鸿(2020 )认为我国自改革开放以来,殡葬行业改革成果显著,但随着改革开放的不断深入,殡葬行业新的矛盾和问题频出,目前我国《殡葬管理条例》中的许多规定已经无法适应新时代社会发展的需求,殡葬法律制度的改革和发展,巫需一种新生力量来加以解决。陈晓东,刘美一(2021)也提出要加强殡葬改革政策的配套措施落实,确保有法可依、有法可循,才能保证殡葬改革顺利推行。...
当前,在殡葬消费问题上走出认识上的误区,弥补工作上的缺陷刻不容缓。笔者考察,在我省范围内因殡葬消费行为不当引发扰乱社会秩序的事件时有发生;面对封建迷信活动充斥于殡葬消费领域,包括政府官员在内的多数人已司空见惯;出现“死墓危机”的城市和地区正在加速扩大;活人与死人争资源的现象频频发生。为此,吁请社会有关方面和人士关注这一问题,并为之工作和行动:...