确立城市公墓使用权的用益物权属性。虽然目前官方更倾向于债权性墓地使用关系，但是“契约自由”原则下的债权说难以契合墓地使用权稳定性需求。而物权性墓地使用权作为用益物权，类似于传统民法上的地上权制度，有着债权性墓地使用权所不能比拟的优势，具体表现如下:

                                 天逸静园,上海公墓,浦东公墓,

    就权利性质而言:债权是相对权利，遵循契约自由原则。只要不违反法律的强制性规定，不违反公共秩序和良好风俗习惯，当事人就可以自由缔结内容，这就导致墓地使用权处于很不稳定的状态，债权性的公墓权利不能充分地保障墓主的利益，其利益非常容易受到公墓建造者或者第三人的侵害。而物权是绝对权，权利人享有支配权，可以对抗包括所有人在内的任何第三人，可以更好地保障墓地使用权人的利益，能够稳定土地的利用，维持墓地所有权人、墓地间接使用权人墓地建造者、墓地直接使用权人购墓者三者之间的平衡。

    就权利期限而言:债权性墓地使用权期限短，无论是租赁还是借用关系，都会受到法定期限的限制。但物权性墓地使用权可以类比地上权期限，明显长于债权性的墓的使用权期限，可以更好地实现墓主的目的，也有利于保障墓地的稳定性。

    就权利救济而言:物权性墓地权利是用益物权，墓地权利人对墓地的占有和使用的权源是物权，比债权更具保障性，除非权利人主动放弃该权利或者该土地因公共利益被征收或灭失，其权利并不会因其他影响而简单灭失。在物权受到侵犯时，既可以依据《物权法》对物权的保护进行救济，也可以依照《侵权责任法》的规定获得侵权损害赔偿，这是债权仅有违约救济所不能比的。

    所以，综上所述，物权性墓地使用权更具优势。我国更适合坚持公墓使用权物权说，应当在物权法中明确墓地使用权的相关规则。这样有利于稳定地保护权利人的利益，有利于现有的墓地使用关系稳定性，有利于实现权利人让亲人“入土为安”的法律保障。