关于神圣与世俗的论述多见于宗教类的文章中。涂尔干认为，所有己知的宗教信仰都对事物作以神圣与凡俗的预设分类。涂尔干在《宗教生活的基本形式》一书中，对立地划分了宗教信仰:凡俗的与神圣的。这两种分别是什么呢?涂尔干认为，神圣可以通过神圣事物表现，“神圣事物不仅受到了禁忌的保护，同时也被禁忌隔离开来;凡俗事物则是实施这些禁忌的对象，它们必须对神圣事物敬而远之。”

                         天逸静园,上海公墓

    我们需要明确，神圣事物有着程度上的不同，凡俗事物和神圣事物需要区别开来，要想把这两种事物区别开来，“我们只要把它们分别放在构成物质世界的不同部分之中，似乎就足够了;有时候，我们则要把第一种事物放在理性的和超验的世界里，让另一种事物完全占据整个物质世界。”因为这两者之间是异质的，是绝对的异质性。虽然涂尔干在书中也有强调说两者相互对立并不等于说两者永远无法在不同的世界之间相互转换，比如很多民族举行的成年礼仪式，但“它被视为名副其实的死亡和再生。这种情况不恰恰证明了曾经作为凡人的人和现在变成了宗教的人，两者之间发生了连续性的断裂吗?”因此总体上他依然强调这是异质的，人们的心灵是拒绝将神圣与世俗两种相互对立的事情混为一谈的。死者的灵魂往往就是神圣事物和宗教仪式的对象。在这本书的后面，涂尔干也对灵魂信仰作了一定解释。涂尔干这样将世俗和神圣对立，的确与大多数人的观念相同。

    奥托在《论“神圣”》一书中，对神圣观念做了更为细致的解说。“神圣”被奥托视为一纯粹的先验范畴并被当作此种东西来论说。在奥托看来，“神圣”是一个宗教领域特有的解释范畴与评价范畴，因此大家现在所使用的神圣必须剔除其中的道德因素和理性因素才能成为真正的“神圣”，奥托又称其为numinous(“神秘的”)，兼具神秘和神圣两层含义。奥托关注的是一种“情感”，不被包括到伦理的或“理性的”概念之中，是人心与something的遭遇，在人们的内心被感受到。作者的意图是“就是要对比概念更有解释力的情感作更加缤密的分析。”②他的任务就是要揭示出神圣之宗教的、非理性的因素。我们细细思考，在我们以往的解释中，被凸显出来的都是“理性的因素”，“只要是由词语构成的，就旨在传达观念或者概念。”因此奥托创造“神秘的”一词包含了畏惧感和神往感，只有具有此种存在性体验的人才能够感受它。

    当然，还有一些论文也在神圣与世俗的方面提出了自己的见解，如张岩认为神圣与世俗的二元对立的西方观点不足以解释中国的宗教现象，他通过田野调查认为中国人是在旧有的文化体系之下看待当代宗教的，通过具体的宗教形式来达成沟通神圣和世俗。蒋楠楠、杨嘉铭《神圣与世俗:空间转换与自我表征一一基于西南少数民族地区石崇拜信仰考察》中也认为神圣具有非理性和非逻辑性的特征，面对神圣完全是发自于内心的“直觉感受”。神圣与世俗既有理论层面的内在关联，也有客观现实中的宗教表达，神圣与世俗间存在着既对立又统一的辩证关系，圣需俗来表，俗需圣来佑。这里就以实践来表明在实际信仰中，神圣与世俗的关系是复杂的，并不是简单的对立，具有很大的进步性。庄惠兰从仪式的角度讨论盘瑶文化中神圣和世俗的表现及关系。作者通过田野考察，借用通过仪式理论细致描述两次盘瑶“还大愿”仪式过程，并对照汉人文化将盘瑶文化中神圣与世俗进行解析。