“慎终”是儒者处理亲人后事时所重视的原则，因而遗体入土为安、魂魄安宁是非常重要的，但是常年的停枢不葬使亲人遗体不得安宁、灵魂不得归所，是慎终原则下“不孝”与“违礼”的作法，往往遭到儒者和士绅们的批判。如姚廷杰倡导“急营葬以妥其灵”即是孝道，劝民莫停枢、急营葬，而使亲人体魄得以安宁。

                      天逸静园,上海公墓

    停枢不葬，非贫乏无货，即因惑于堪典，希图福地，遂有滞至数十年者。又有历年久远，子孙互相推诱，遂至不得葬者。久而不葬，自有暴露之惨。夫为子者，身稍饥寒，百计求觅衣食，而使其亲之骸骨暴露，雪压雨漂，漠然不顾，抑何残忍至此也!即饶裕之家，久屠浅土，岂无水火不测之患?每见荒郊旷野，遍地横棺;月暗风凄，磷火四起，路上行人，尚欲断魂，亲遗骨肉，竟置不顾，岂人也哉?即世人亦有勤勤觅地者，推其心，多自望其身家之富贵、子孙之繁衍，而徒以亲尸为邀福之具。若不信形家之说，则益将怠慢不知所止矣，又岂知急营葬者，原所以妥其灵耶?然予更有恨焉，尝见贫窘无藉之徒，伐荫木而求售他家、发祖莹而转授别姓，此其人诛之犹不足以尽其辜，断难一日容于尧舜之世者也。凡乡党设有此事，宜协力共锄孽类，鸣官置之重典，以为不孝之戒。做一人而众人惧，所全实多，所关甚大。此诚足以广孝思于无已也。予尤望主持名教之君子，为斯民厉风化焉。iss

    为了有效劝导百姓速葬，他们呼吁有人出来主持名教，使停枢不葬习俗得以革除。如清人许勉炖曾提到海宁的葬俗“终丧之后，停棺于室，或积数世。淹殡于野，或忽数十年”，因而也像姚廷杰一样盼望有“煽民之长、秉礼之儒，大声疾呼，一醒薄俗”。除此之外，士绅们还希望禁停枢能著为令申，以便革除。

    停枢不葬，律有明禁，而从无举助者，此世道人心之忧。朱高安相国尝言服除未葬者，仕宦不得授官，生儒不得应试。赴铃入试者，文内开明某月日除服，某月日安葬，取宗部墓地结状，方准行。捏饰者以匿丧论。其言至当，惜未著为令申。这是清代文人阮葵生在其著作中，提到停枢不葬习俗提到的，他对朱轼倡议“服除未葬，不得授官”的措施表示赞同，认为只有使停枢得以切实执行、得以举勃，方才能被革除。清人严有禧也同样认为停枢之人不可仕宦:“世俗过信堪舆，多停枢不葬。或以砖石瓷土，至数十年犹不埋者。……假葬虽古人有之，然而非礼也。今有数十年不下棺而子孙除服仕宦者，可乎!”iss倡导国家应附以行政性惩罚措施以禁除停枢之俗。

    社会上停枢不葬习俗，大多是由于迷信风水所致，因而士绅往往对这种过分的风水观进行批判。风水的本意是为人助葬，因而即便不赞成停枢的儒士也未必对风水持批判态度，只不过世人过度迷信风水则产生了许多社会问题，停枢即是其中之一。士绅在批判停枢的时候，无法避开风水的话题，因而往往与“天理”、“良心”、“孝”进行结合，来说明一味迷信风水、迷信地理而不讲天理、孝道的话，一样没有善果，借此倡导民众讲求孝道、速葬亲枢。

    人有恒言曰:“死者入土为安”。圣人复起斯言不易。顾吾越淹葬之习，恬不为怪。贫者犹日:“无力”。素封之家，妄求吉壤，月宕岁延，有一再传而停枢于堂、屠棺于野者，甚或改卜佳城，屡屡迁掘，没者不宁，生者不顺，不知古来发祥大地，其子孙未尝人人富贵。大率获福之人，类能守身敬祖。亦如子孙孝事祖父母、父母者，见爱于祖父母、父母;不孝者不爱也。为人子孙，不自求

    多福，而借祖父母、父母遗魄为折福之具，其不获罪于天者，鲜矣。is9李汝珍曾在小说《镜花缘》中借吴之和之口批评停枢之风:“庵观寺院，停枢如山;旷野荒郊，浮盾无数。今以父母未曾入土之骸骨，稽迟岁月，求我将来毫无影响之富贵，为人子者，于心不安，亦且不忍。”从而提倡“殡葬一事，无力之家，自应急办，不可蹬跄;至有力之家，亦惟择高阜之处，得免水患，即是美地。父母螟目无恨，人子打心亦安。”

    士绅们在批驳停枢时，虽没有系统的理论支持，但也有合理的逻辑，往往能站在百姓角度上去思考，从而进行有效的批判。首先批判人子迷信风水是用心不良，人子借父母尸骨为求福之具，这是不孝的思想;其次批评为择葬而置父母遗骨于暴露，也是不孝的行为;最后申明人子如果只信风水，而不在父母有生之年孝顺侍奉，这便是失了天理，天理既失则地理不存。正所谓“信天理，哪有地理。天理可凭也，地理不可凭也，舍其所可凭者而从事所不可凭者，惑之甚矣。清初学者陈确也认为，人的善恶系于自身行为，与地理无关，风水也不是生者获得福报的凭借，停枢反而使人子陷于不孝。一旦人子陷于不孝，那么凭借阴地获得福报便成为痴心妄想。“夫停枢，不孝也，世有不孝之人，而能获福者乎?”基于革除停枢的目的，很多士绅劝诫风水不可信。“谈命者以干支阴阳为造化，一定不易。堪舆家又以祸福吉凶，皆人力转移。各执一说，无不可者。最怪近人既信子平一定之言，又信堪舆无定之说。聪明智慧，至此而大愚，何耶?此皆随波逐流，周旋世故，非真有所得而信之也。”并苦口婆心地站在笃信风水之人的角度去分析，“善风水之人，岂无父母?若有好地，何不留为自用?如果一得美地，即能发达，那通晓地理的，发达曾有几人?”从而劝诫百姓不要轻信地师，不要迷信风水，以免造成停枢不葬的现象。

    士绅们一边呼吁国家动用强制力量禁革停枢，一边运用其教化之说劝导民间的停枢之风，他们对停枢的批判可以说代表了一般知识阶层的态度。他们对停枢批评比较激烈，主要因为停枢不仅使亲人尸骨抛于暴露，也破坏了礼的行为规范。在传统中国，对待死亡的态度往往是决定孝道的重要因素，因而非常重视送死的方式。但停枢违反了传统礼制对送死的规定及对孝的定义，从而被士绅们认为是颓风陋俗，加以批判力挽颓风。